?

Log in

Добрый человек - dz

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Компания Digital Zone

Октябрь 8, 2016


Previous Entry Поделиться Next Entry
12:20 am - Добрый человек
Здесь: http://dz.livejournal.com/1047202.html?thread=26946466#t26946466

- смотри не перетрудись, чушок колорадский
- Вижу я, добрый человек, неискренность или в вере твоей, или в делах твоих. Ибо как верующий истинно должен бы ты мне желать, напротив, трудов праведных. [...] Я, правда, агностик [...]
- ну я понял, что ты за человек. Ты типа веришь всему, что люди о себе говорят. Поэтому то ты и воспринимаешь на ура всю эту колорадо-фашистскую муть, что тебе путя с сотоварищами о себе заливает.
- Ты, добрый человек, видимо, не знаешь, что такое агностицизм. А ведь я, добрый человек, не говорю слов впустую. Я не зря его упомянул. Агностицизм, в первую очередь - это отсутствие веры.
- да с чего ты вообще взял, что я "добрый"? Не смотри на мой журнал, на заборе тоже ведь "х.." написано, а там дрова лежат.
- Все люди добрые.


Вот и думаю - не богохульствую ли я, с таким косплеем-то? :) Впрочем, намерения ведь мои не злы, так что, наверное, бог простит мне эту шалость.



Местонахождение: Иудея
Настроение: Шаловливое

(94 комментария | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:avryabov
Date:Октябрь 7, 2016 09:58 pm
(Link)
Термины агностик и атеист имеют двойное толкование.
Изначальный смысл термина агностик - это человек _верующий_ в бога, и _верующий_ в невозможность познания бога.
Гностицизм - это означает познание.

С какой это стати многие ученые стали себя записывать в лагерь людей которые верят в невозможность познания (чего либо вообще) мне вообще не понятно. В современном мире, де факто, термин агностик используется совсем не правильно, в смысле "слабый атеист".

Человек который не имеет данных, чтобы верить или не верить в бога, это слабый атеист.

Сильный атеист - это тот кто верит в то что бога нет.

Вы богохульствуете не более, чем Булгаков.
[User Picture]
From:dz
Date:Октябрь 7, 2016 11:27 pm
(Link)
В моей картине мира агностицизм - признание пределов возможности познания и, в частности, невозможности как доказать существование бога, так и доказать его несуществование.

По сути, это напрямую проистекает из дефиниции бога: бог именно что определяется через веру, через гарантированную непостижимость.

Отсюда агностицизм видится мне единственной реально осмысленной моделью отношения к богу.

К этому надо добавить то очевидное утверждение, что все сущности за пределами познаваемого идентичны (потому как неразделимы) и разница между ситуацией когда они есть и когда их нет отсутствует. (= нет никакого способа узнать, чей бог правильный.)

Именно поэтому вера и оперирует понятием загробного мира (а точнее, мира за границами познанного), что здесь греши, не греши, разницы по определению не измеришь.

Агностицизм категорически не есть слабый атеизм. Как утверждение "я не знаю, истинно ли А" ни в какой мере не является утверждением "истинно не А".

Напротив - агностицизм, по сути, равнодушный политеизм. Агностик допускает существование каких угодно богов, но понимает тщету разборок на предмет того, какой из них правильнее. :)

Очевидно, что в рамках сказанного понятия бог, матрица, сверхцивилизация, астральный конклав Торпп, Хикси и проч. тождественны, причём в абсолюте.
[User Picture]
From:ivan_1_dyrak
Date:Октябрь 8, 2016 12:00 am
(Link)
Я согласен, что невозможно "как доказать существование бога, так и доказать его несуществование".

Но почему тогда, агнотицизм единственная "реально осмысленная модель отношения к богу", не верить в его существование чем хуже?

[User Picture]
From:tim_caper
Date:Октябрь 8, 2016 07:20 am
(Link)
"Не верить в существование" отличается от "верить в несуществование".
[User Picture]
From:dz
Date:Октябрь 8, 2016 08:43 pm
(Link)
не верить в его существование - полдела.
вторая половина - не верить в его несуществование.

и вообще - не верить.
[User Picture]
From:redreptiloid
Date:Октябрь 8, 2016 02:02 am
(Link)
понять какой из богов правильнее несложно :)
чья этическая система дает конкурентные преимущества, тот и правильнее. с этой позиции сейчас правильный бог - христианский.
бога вообще удобно рассматривать как абстрактную сущность, как скажем ноль в математике. это позволяет строить более-менее формальные этические системы, очень практично.
[User Picture]
From:tim_caper
Date:Октябрь 8, 2016 07:29 am
(Link)
"сейчас правильный бог - христианский"

М-да? Который из них? А то (чтоб за примером далеко не тянуться) "Катаиб" себя тоже христианами называли.
[User Picture]
From:dz
Date:Октябрь 8, 2016 08:44 pm
(Link)
это внутри системы. а бог заявлен как внесистемное, с которым мы встретимся по окончании нашего существования в этой системе. и будет мучительно.
[User Picture]
From:fraks_nsk
Date:Октябрь 10, 2016 05:01 am
(Link)
Выяснить непосредственно у бога какова его этическая система - невозможно.
Соответственно узнать "этическую систему" можно только у его толкователей.
Если вам нравится, вы считаете правильной некую этическую систему - действуйте в соответствии с ней. Но тогда при чем тут какой-то бог? Систему придумали люди, вы сами ее можете чем-то дополнять - будьте богом сами себе :)
[User Picture]
From:karl_snov
Date:Октябрь 8, 2016 05:37 am
(Link)
>>В моей картине мира агностицизм - признание пределов возможности познания и, в частности, невозможности как доказать существование бога, так и доказать его несуществование.

Вот!
Меня некоторые друзья и знакомые (как верующие, так и атеисты) шибко критикуют за это. А по мне так "лишь бы человек был хороший!"



>>Напротив - агностицизм, по сути, равнодушный политеизм.

А ведь верно! Надо запомнить этот аргумент.
[User Picture]
From:nil59
Date:Октябрь 8, 2016 07:06 am
(Link)
доказать несуществование чего-либо вообще нельзя.
[User Picture]
From:dz
Date:Октябрь 8, 2016 08:45 pm
(Link)
конечно.
[User Picture]
From:avryabov
Date:Октябрь 8, 2016 07:11 am
(Link)

Первый раз слушу такое определение бога, как сущности в которую можно только верить. Ерунда это. Бога определяют как всемогущее существо (ну или чрезвычайно могущественное). А верить можно и в чайник Рассела. Богом его это не делает. Вера же в ограниченность познания ведёт к отрицанию воли к познанию. Это ведь именно вера, а не доказанный результат.

[User Picture]
From:tim_caper
Date:Октябрь 8, 2016 07:18 am
(Link)
"Агностицизм категорически не есть слабый атеизм."

Википедия не согласна, а пытаться переубедить всех, кто согласен с википедией - занятие неблагодарное.
Может быть стоит делать разницу между понятиями "атеист" и "антитеист"?
[User Picture]
From:gineer
Date:Март 13, 2017 09:42 am
(Link)
\\По сути, это напрямую проистекает из дефиниции бога: бог именно что определяется через веру, через гарантированную непостижимость.

На практике никому такой непостижимый бог не нужен.
Ему ни смс-ку с молитвой не пошлешь, ни фимиамом не обкуришь...


\\Отсюда агностицизм видится мне единственной реально осмысленной моделью отношения к богу.

Только в рамках доктриы интеллектуальной автономности.

А вот там где человек -- по умолчанию часть сообщества,
то иметь разделяемые в этом сообществе воззрения, пусть и мистическо-мифического (наоборот, так даже лучше) характер -- очень даже пользительно. ;)
[User Picture]
From:ivan_1_dyrak
Date:Октябрь 7, 2016 11:52 pm
(Link)
Сходил, полазил.. И откуда такие берутся, интересно бы было в живую взглянуть. Его журнал ни о чём не говорит, бредовая копипаста там просто, чтобы журнал не был пустым..

Я тоже "колорад", только грубый.
[User Picture]
From:dz
Date:Октябрь 8, 2016 08:47 pm
(Link)
Да понятно. Но любопытно, когда человек сам говорит, что его журнал наполнен ложью.
[User Picture]
From:ivan_1_dyrak
Date:Октябрь 8, 2016 10:41 pm
(Link)
наверняка он с Украины: и словечки, и стиль их, и вообще там сейчас таких озлобленных полно

для меня только загадка - не по этому, а вообще, особенно когда речь о топовом блогере - всегда ли это инициатива масс, или тут есть организационные "уши"
[User Picture]
From:dz
Date:Октябрь 10, 2016 09:01 pm
(Link)
Ну конечно, у нас тут слово "колорад" не бытует.
Набег организованных троллей я у себя видел только раз, но, конечно, это не значит, что этот - случайный. Особенно если учесть, что ЖЖ у него явно "нарисован".
[User Picture]
From:tim_caper
Date:Октябрь 8, 2016 10:15 am
(Link)
Там, кстати, формулировочка была...
"говорят, бог работает даже если не веришь"

Правильная формулировка "бог работает НЕЗАВИСИМО от того, веришь или нет" :-)
[User Picture]
From:dz
Date:Октябрь 8, 2016 08:47 pm
(Link)
Это же, в оригинале, вообще про подкову над дверью было, нет? :)
[User Picture]
From:snowps
Date:Октябрь 9, 2016 02:53 pm
(Link)
[User Picture]
From:dz
Date:Октябрь 10, 2016 08:56 pm
(Link)
:)
[User Picture]
From:Илья Кувшинов
Date:Октябрь 14, 2016 01:22 pm
(Link)
"Отношение Степы к религии определили впечатавшиеся в память буквы «ХЗ», которые он ребенком увидел в церкви во время Пасхи (на церковной стене должно было гореть «ХВ», но одна стойка ламп не работала). Дело, однако, было не в сходстве этого сокращения с эмблемой воинствующего агностицизма. Все было куда серьезней."
[User Picture]
From:dz
Date:Октябрь 14, 2016 01:54 pm
(Link)
:)

> Go to Top
LiveJournal.com