?

Log in

No account? Create an account
"ты, Завалишин, как e в степени x - хоть кол на голове теши" - dz

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> DZ Online

Апрель 14, 2009


Previous Entry Поделиться Next Entry
06:32 am - "ты, Завалишин, как e в степени x - хоть кол на голове теши"
Наконец, пришли математики с предъявой - чо я тут про ОО, а это частный случай, а они про общий, а я про это молчок.

Пацаны - а знаете анекдот? Как математик идёт мимо камерного театра, замечает вывеску, и заинтересованно заходит внутрь. Через минуту выходит разочарованный со словами "тривиальный случай - ка равно трём"...?

Я вот примерно в этом же ключе случай рассматриваю - частный, тривиальный, но ОЧЕНЬ практичный. А фп мне симпатично, но пока что это и всё. Вы за него сначала сами повоюйте, чтоб хотя бы я начал вас до конца понимать. А то, извините за самомнение, но пока даже я всего не понял, рассчитывать на широкие массы программеров - ну - как бы это сказать - преждевременно.

Ну и - предлагаю некоторое утверждение, которое и сам считаю спорным. Я его породил в процессе обдумывания предъяв фп-шников, вспомнив по дороге про Форт. Который жуть какой красивый, только это не вызывает никакого желания им пользоваться, а после первой попытки - даже очень успешной - когда ты тратишь полчаса на написание, а уже через час тебе надо два часа на прочтение - понимаешь, что на нём точно не надо ничего никогда писать. Если это хочешь иногда и читать тоже.

Мысль вот какая. Надо выбирать не самый широкий базис, не самую всеобъемлющую парадигму, а МИНИМАЛЬНО возможный базис. Идеален не тот ЯП, на котором можно написать ЛЮБУЮ программу, а тот, на котором можно написать ЛЮБУЮ НУЖНУЮ тебе программу. То есть - никому не нужны к-мерные театры. Для 3-мерных существ ВПОЛНЕ достаточно 3-мерных, и давать в этом месте гибкость - бессмысленно и ВРЕДНО.

Утверждение: Правильный, хороший ЯП, неполноценен и ИЗБЫТОЧЕН, а полноценный и неизбыточный (лисп, форт, ассемблер стековой машины) - вреден и чрезмерен.

Утверждение: программирование - это НЕ написание программы, а написание ТАКОЙ программы, процесс написания которой позволяет организовывать мышление программиста эффективным с точки зрения формализации предметной области способом. Запуск программы на исполнение - важный, но почти побочный эффект её написания. (это вообще кто-то древний сказал...)

PS: Я прощёлкал - а когда это в течении последних 75 лет присваивание признали функционально кошерным?

PPS: Мне тут ещё фразу подарили: "третий элемент кортежа похож на емейл". Пишу, чтобы не забыть. Очень хочу посмотреть на спеку для ФП-библиотеки функций, в которой говорится, что все функции принимают в качестве параметра кортежи с третьим элементом, похожим на емейл. Сплю и вижу. Сплю, вижу, и фигею, дорогая редакция. /* int [] myfunc( int [] ); third int in array supposed to be x coordinate in inches */

(94 комментария | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:dz
Date:Апрель 14, 2009 10:38 am
(Link)
я подставился, всё верно. :) спросонья написал про минимальный базис, что не отражало реальной мысли. минимальный базис делается из чего угодно и, по сути, я хотел сказать обратное - базис должен быть не минимальным, а ближайшим к задаче.
[User Picture]
From:blacklion
Date:Апрель 14, 2009 10:42 am
(Link)
базис должен быть не минимальным, а ближайшим к задаче.
Ну и постепенно мы приходим к DSL'ям :)
[User Picture]
From:dz
Date:Апрель 14, 2009 10:58 am
(Link)
это именно оно. идеальный язык - это тот, который решает задачу одним оператором. Но он решает одну задачу. поэтому мы растягиваем его так, чтобы охватить разумное разнообразие задач. ФП (и форт) едет от обратного - поскольку на машине Тьюринга можно посчитать всё, то давайте строить мир от кварков вверх. в этом есть масса прелестей, но и смущает тоже многое.
[User Picture]
From:blacklion
Date:Апрель 14, 2009 12:15 pm
(Link)
А DSL'и таки проще писать в рамках ФП (ну, просто посмотри на число DSL'ей для Haskell — от бейсика до парсеров выбражаемых как БНФ) и для C++/Java/C#…
Видимо, потому что так сложилось, что метапрограммирование там всегда было более развитым, так как сначала никто не ставил цели сделать переносимый ассемблер в рамках которого сложно сделать метапрограммирование (даже наоборот — под лисп сделали железяки), а затем никто не нёс легаси синтакисиа и “индусам должно быть понятно” C/C++. Шаблоны в C++, увы, хоть и являются тьюринг-полными, но кривы как турецкая сабля и очень неудобны.
[User Picture]
From:blacklion
Date:Апрель 14, 2009 12:16 pm
(Link)
выбражаемых
выражаемых
[User Picture]
From:thesz
Date:Апрель 14, 2009 10:56 am
(Link)
А если мы поменяем: "базис должен быть приводим к задаче за минимальное число действий"?

Получается отлично.

Можно сравнивать ЯП по количеству действий, необходимых для приведения к задаче.
[User Picture]
From:dz
Date:Апрель 14, 2009 10:59 am
(Link)
да. формулировка почти идеальная. (почти - потому что действие действию рознь, но это уже придирки.:)

> Go to Top
LiveJournal.com