?

Log in

No account? Create an account
"ты, Завалишин, как e в степени x - хоть кол на голове теши" - dz — ЖЖ

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> DZ Online

Апрель 14, 2009


Previous Entry Поделиться Next Entry
06:32 am - "ты, Завалишин, как e в степени x - хоть кол на голове теши"
Наконец, пришли математики с предъявой - чо я тут про ОО, а это частный случай, а они про общий, а я про это молчок.

Пацаны - а знаете анекдот? Как математик идёт мимо камерного театра, замечает вывеску, и заинтересованно заходит внутрь. Через минуту выходит разочарованный со словами "тривиальный случай - ка равно трём"...?

Я вот примерно в этом же ключе случай рассматриваю - частный, тривиальный, но ОЧЕНЬ практичный. А фп мне симпатично, но пока что это и всё. Вы за него сначала сами повоюйте, чтоб хотя бы я начал вас до конца понимать. А то, извините за самомнение, но пока даже я всего не понял, рассчитывать на широкие массы программеров - ну - как бы это сказать - преждевременно.

Ну и - предлагаю некоторое утверждение, которое и сам считаю спорным. Я его породил в процессе обдумывания предъяв фп-шников, вспомнив по дороге про Форт. Который жуть какой красивый, только это не вызывает никакого желания им пользоваться, а после первой попытки - даже очень успешной - когда ты тратишь полчаса на написание, а уже через час тебе надо два часа на прочтение - понимаешь, что на нём точно не надо ничего никогда писать. Если это хочешь иногда и читать тоже.

Мысль вот какая. Надо выбирать не самый широкий базис, не самую всеобъемлющую парадигму, а МИНИМАЛЬНО возможный базис. Идеален не тот ЯП, на котором можно написать ЛЮБУЮ программу, а тот, на котором можно написать ЛЮБУЮ НУЖНУЮ тебе программу. То есть - никому не нужны к-мерные театры. Для 3-мерных существ ВПОЛНЕ достаточно 3-мерных, и давать в этом месте гибкость - бессмысленно и ВРЕДНО.

Утверждение: Правильный, хороший ЯП, неполноценен и ИЗБЫТОЧЕН, а полноценный и неизбыточный (лисп, форт, ассемблер стековой машины) - вреден и чрезмерен.

Утверждение: программирование - это НЕ написание программы, а написание ТАКОЙ программы, процесс написания которой позволяет организовывать мышление программиста эффективным с точки зрения формализации предметной области способом. Запуск программы на исполнение - важный, но почти побочный эффект её написания. (это вообще кто-то древний сказал...)

PS: Я прощёлкал - а когда это в течении последних 75 лет присваивание признали функционально кошерным?

PPS: Мне тут ещё фразу подарили: "третий элемент кортежа похож на емейл". Пишу, чтобы не забыть. Очень хочу посмотреть на спеку для ФП-библиотеки функций, в которой говорится, что все функции принимают в качестве параметра кортежи с третьим элементом, похожим на емейл. Сплю и вижу. Сплю, вижу, и фигею, дорогая редакция. /* int [] myfunc( int [] ); third int in array supposed to be x coordinate in inches */

(92 комментария | Оставить комментарий)

Comments:


From:growler
Date:Апрель 15, 2009 05:28 am
(Link)
Нету в Java 7 замыканий.
Не будет.
Уже точно.
Противники отбились под девизом "чтоб коллективному индусу было понятно". Стон разочарования прокатился пару месяцев назад, гугль поможет найти следы.

Есть ещё один verbose programming language (видимо, то, что имел в виду автор под "избыточностью"), который делался под похожим девизом.
Кобол называется. Хороший язык, заслуженный.
Вот ява идет его стопами.

Хорошо по этому поводу было сказано Visual Basic now has lambda and no one expects a VB developer to throw himself off a building. Yet somehow, these days too many think Java developers can't handle more advanced functionality.

  lazy val apply  = ident ~ parentheses(repsep(expr, ",")) ^@ Apply
  lazy val varref = ident ^@ Var

  lazy val simpleExpr = (spawn | apply | parentheses(expr) | varref | constant) as "simple expression"

  lazy val spawn = "spawn" ~> ident ~ parentheses(opt(expr)) ^@ Spawn as "spawn expression"

Это scala. Все слова в rvalue, кроме скобок и строк -- функции. Значения -- тоже функции. Которые возвращают функции :) Все это, в конечном итоге, транслируется в классы и объекты явы, но записывать это в синтаксе яве у меня нет ни малейшего желания. К хорошему быстро привыкаешь :-)
[User Picture]
From:dz
Date:Апрель 24, 2009 07:44 am
(Link)
Пидорасы. :(
From:growler
Date:Апрель 24, 2009 09:03 am
(Link)
Что-то меня этот Ваш комментарий на фоне остальных Ваших мыслей вводит в глубокий когнитивный диссонанс.

Если этот комментарий адресован тем, кто оставил яву без замыканий, то мне экспрессия непонятна, потому что Вы, по идее, должны радоваться, тем меньше способов расширять семантику и писать компактный код, в котором потом не сможет разобраться тупой программист. Остается только писать громоздкий и многословный, в которой разберется любой, но нетупой потратит больше времени просто в силу большего объема кода.

А если не им, то, простите, кому? :)
[User Picture]
From:dz
Date:Апрель 30, 2009 08:52 am
(Link)
громозкость кода - это когда в нём присутствует текст, который не несёт существенной информации и не повышает читаемость. это - вредно.

замыкания очевидно реализуются на яве и имеющимися средствами, но именно что громоздко.

> Go to Top
LiveJournal.com